Cortar combustíveis fósseis melhora a qualidade do ar, mas expõe dilemas de justiça climática

Reduzir o uso de combustíveis fósseis não serve apenas para desacelerar a mudança do clima - essa transição também melhora a qualidade do ar e pode poupar milhões de vidas.

Uma pesquisa recente, porém, aponta um efeito colateral inesperado. Quando países mais ricos assumem uma parcela maior dos cortes de emissões para proteger nações mais pobres, parte dos ganhos de saúde associados ao ar mais limpo pode diminuir justamente nos lugares onde esses benefícios são mais necessários.

Para investigar esse dilema, os autores simularam diferentes formas de alcançar a meta do Acordo de Paris de limitar o aquecimento a 2°C (3,6°F) e acompanharam, em 178 países, como as estratégias afetariam a poluição do ar, a saúde e as economias.

Os resultados indicam que a ação climática poderia evitar mais de 13,5 milhões de mortes prematuras relacionadas à poluição do ar até 2050. Ainda assim, o total de vidas poupadas varia conforme o local onde as reduções de emissões acontecem - evidenciando um equilíbrio difícil entre equidade e efetividade.

Cortes mais baratos salvam mais vidas

Os pesquisadores colocaram lado a lado duas maneiras centrais de repartir o esforço de mitigação. A primeira é a abordagem de menor custo - ou de “eficiência em primeiro lugar” - que busca reduzir emissões onde isso sai mais barato.

Nesse arranjo, países de baixa e média renda (PBRM) acabam assumindo grande parte da mitigação. Embora isso seja politicamente difícil de sustentar, há um benefício importante.

Como muitos PBRM já convivem com níveis mais altos de poluição e frequentemente têm fontes de combustíveis fósseis próximas de áreas densamente povoadas, cortar emissões nesses locais melhora o ar mais rapidamente. O efeito é um salto nos ganhos de saúde - e a maior queda nas mortes associadas à poluição.

Quando a equidade reduz o impacto

A segunda estratégia prioriza a justiça: países mais ricos realizam uma fatia maior dos cortes para evitar que nações mais pobres arquem com custos pesados.

A proposta está alinhada com objetivos de justiça climática, mas traz uma troca relevante. Quando há menos mitigação nas regiões mais poluídas, menos vidas são poupadas nesses territórios.

No estudo, a abordagem baseada em equidade levou a quase quatro milhões a menos de mortes prematuras evitadas em PBRM, em comparação com o cenário de menor custo.

“Mostramos que existe uma tensão difícil entre a justiça climática distributiva internacional e o objetivo de salvar vidas por meio dos co-benefícios da poluição do ar”, afirmou o coautor líder do estudo, Dr. Mark Budolfson, professor associado na Universidade do Texas em Austin.

Em termos práticos, deslocar os esforços climáticos para longe dos países mais pobres pode reduzir o peso financeiro sobre eles, mas também pode diminuir os benefícios de qualidade do ar - e de sobrevivência - que esses esforços trariam.

Ar mais limpo é o fator decisivo

O estudo não se limita a descrever o problema: ele também avalia uma solução possível. A intenção é resguardar, ao mesmo tempo, a equidade na política climática e os ganhos de saúde que acompanham a melhora da qualidade do ar.

Nessa alternativa, chamada de cenário “Equidade + Qualidade do Ar”, países mais ricos assumem uma parcela maior do corte de emissões de carbono. Isso segue o mesmo princípio de justiça usado em estratégias climáticas baseadas em equidade.

Em paralelo, países de baixa e média renda (PBRM) destinam o dinheiro poupado - por evitarem medidas de mitigação climática mais caras - para reduzir a poluição do ar local.

O resultado é uma espécie de troca de políticas: nações ricas fazem mais do “corte de carbono”, enquanto nações mais pobres concentram esforços em limpar o ar que a população respira diariamente.

Como o ar mais limpo compensa a diferença

Na prática, isso envolve investir em controles de poluição já conhecidos - tecnologias capazes de capturar fuligem, dióxido de enxofre e outras emissões nocivas, como sistemas instalados nas chaminés de usinas.

Essas medidas permitem que PBRM recuperem uma parte considerável dos benefícios de saúde que, de outra forma, se perderiam em uma política climática orientada principalmente pela equidade.

“Esse cenário ‘Equidade + Qualidade do Ar’ apareceu como o mais favorável no conjunto, entregando tanto justiça quanto todo o potencial de salvar vidas do ar mais limpo no mundo em desenvolvimento”, disse Budolfson.

Os pesquisadores observaram que, na maioria dos PBRM, as economias geradas por uma mitigação climática menor eram suficientes para bancar os custos desses controles de poluição do ar.

“Há uma necessidade urgente de desenhar regimes de mitigação climática centrados na justiça”, afirmou o coautor líder Dr. Noah Scovronick, professor de Saúde Ambiental na Universidade Emory. “Identificamos uma maneira atraente de navegar essa tensão.”

Em outras palavras, a proposta não exige escolher entre equidade e salvar vidas - ela depende de conectar a política climática à política de poluição do ar, em vez de tratá-las como assuntos separados.

Por que os planos climáticos precisam mudar

O momento desse debate vai além do interesse académico. Países estão a atualizar as suas promessas de redução de emissões, e as próximas negociações dependerão de como as responsabilidades serão distribuídas.

Os autores observam que o cenário baseado em equidade reflete o princípio do Acordo de Paris de “responsabilidades comuns, porém diferenciadas”, segundo o qual países com maiores emissões históricas devem fazer mais.

Mas o estudo aponta uma lacuna central: a qualidade do ar muitas vezes é tratada como um benefício secundário, e não como um elemento essencial do desenho de políticas.

Isso desperdiça uma oportunidade enorme, porque reduzir a poluição do ar gera alguns dos ganhos de saúde mais imediatos da ação climática - sobretudo em países de baixa e média renda (PBRM).

“Nossa pesquisa mostra as vantagens de olhar para desenvolvimento e política climática em conjunto”, disse o coautor do estudo Dr. Navroz Dubash, professor de Assuntos Públicos e Internacionais na Universidade de Princeton.

Ele acrescentou que políticas que enfrentam, ao mesmo tempo, questões de equidade e poluição do ar tendem a produzir os resultados mais fortes.

Modelando as trocas reais

Compreender as trocas entre diferentes estratégias climáticas é politicamente decisivo - e também complexo do ponto de vista analítico.

Os pesquisadores destacaram que enxergar essas trocas exige novos tipos de estruturas de modelagem.

Essas ferramentas precisam comparar decisões de política entre regiões e, simultaneamente, incorporar efeitos sobre o clima, a saúde pública e os custos económicos.

Sem esse tipo de abordagem integrada, muitas das trocas - e das oportunidades - mais relevantes continuam difíceis de identificar.

Das emissões à saúde humana

Para captar como a política climática se traduz no mundo real, os autores combinaram vários modelos de grande escala.

Cada modelo cobria uma parte diferente do problema: um acompanhava o uso de energia e as emissões; outro descrevia como a poluição se desloca pela atmosfera; e um terceiro estimava impactos económicos e de saúde.

Juntos, eles formaram uma cadeia completa de causa e efeito. Decisões de política alteram emissões. As emissões mudam a qualidade do ar. A qualidade do ar influencia a saúde das pessoas. E todas essas mudanças se propagam pelas economias ao redor do planeta.

Nenhum modelo prevê o futuro com perfeição. Ainda assim, essa combinação deixa claro um ponto essencial: não dá para compreender plenamente as trocas da política climática sem analisar, ao mesmo tempo, clima e poluição do ar, em escala global e com detalhe suficiente para mostrar onde a poluição atinge com mais força.

Política climática justa tem custos e benefícios

O estudo evidencia uma troca difícil: políticas climáticas desenhadas para serem mais justas podem, sem intenção, reduzir o número de vidas poupadas graças ao ar mais limpo em países de menor renda.

Ao mesmo tempo, há um caminho nítido. Unir estratégias climáticas baseadas em equidade a investimentos direcionados em controles de poluição do ar pode proteger economias em desenvolvimento e, ainda assim, garantir ganhos expressivos de saúde.

A lição mais ampla é direta: a política climática não funciona isoladamente - ela também envolve saúde pública, desenvolvimento económico e justiça. Os melhores resultados surgem quando esses objetivos são incorporados desde o início, e não adicionados depois.

O estudo foi publicado na revista Lancet Saúde Global.